+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Покушение на хищение работником установлено по приговру суда как его уволить

Покушение на хищение работником установлено по приговру суда как его уволить

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работникам, приведён в ст. Таковым являются:. Перечень этот закрыт и расширительному толкованию не подлежит. Другие дисциплинарные взыскания могут быть предусмотрены только федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине отдельных категорий работников ст. Разъяснения о применении данного вида взыскания содержатся в пп. В случае нарушения процедуры увольнения работник может быть восстановлен в должности с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула, а у работодателя появляется риск привлечения к административной ответственности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 81, п 6( пп г), п 7 ТК Увольнение за Хищение! Утрата доверия

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Увольнение работника за хищение

Энциклопедия судебной практики Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях Ст.

Основания и процедура увольнения по пп. Для применения пп. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 19 января г. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря г. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта г. Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря г. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября г. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля г. Работодатель не вправе самостоятельно устанавливать факт совершения работником хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества.

Увольнение на основании п. Однако факт совершения конкретным работником соответствующего противоправного действия не вправе устанавливать работодатель. Увольнение по пп. Довод ответчика о том, что председатель ТСЖ относится к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в частности за мелкое хищение , является надуманным и не соответствует положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты установлена ст. Согласно ст. Таким образом, увольнение истицы, произведенное приказом ТСЖ по п. В спорах об увольнении работника за растрату работодатель должен предоставить акт ревизии.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября г. Истица была уволена на основании п. Между тем, работодатель не представил суду не только вступивший в законную силу приговор суда в отношении истицы, но и не представил акт ревизии, из которого можно было бы сделать достоверный вывод о проведении ревизии и ее результатах.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно признал увольнение истицы незаконным. При решении вопроса об увольнении по пп. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен часть пятая статьи ТК РФ , а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истица была уволена за совершение по месту работы хищения по п. В случае увольнения по пп. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта г. Ответчик уволен по основаниям п. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что условия прохождения обучения предусмотрены трудовым договором, увольнение ответчика произошло до истечения срока, предусмотренного соглашением для обязательной отработки, по инициативе работодателя, то есть без уважительной причины, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на обучение ответчика.

Работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком и выполняющий работу на условиях неполного рабочего времени, не может быть уволен по пп. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта г. Приказом трудовой договор был прекращен, и истец был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда п.

В графе основания указаны: приговор районного суда по факту совершения преступления, предусмотренного ст. Суд первой инстанции, установив, что несмотря на то, что на момент увольнения истец работал на условиях неполного рабочего времени, но продолжал находиться в отпуске по уходу за ребенком, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца [о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным]. Взаимосвязь привлечения работника к уголовной или административной ответственности и его увольнения по пп.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение в том числе мелкое чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 октября г. Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля г. Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая г. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля г. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 февраля г.

Недопустимо увольнение по пп. Поскольку на момент увольнения истицы вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административных правонарушениях не имелось, то основания для увольнения истицы по подп.

Признание органами, осуществляющими предварительное следствие, факта совершения работником хищения не свидетельствует о законности его увольнения по пп.

Определение Свердловского областного суда от 21 июля г. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неоднократно отменялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта, из которого следует, что факт хищения имел место, не может являться основанием для отмены решения, поскольку приказ об увольнении истца по п.

Вид наказания, к которому привлечен работник за хищение, не влияет на право работодателя применить пп. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел по трудовым спорам. Истец обратился в суд к ОАО о восстановлении на работе, полагая свое увольнение по основаниям, предусмотренным п. Поскольку факт хищения - попытки вывоза с территории завода лома нержавеющей стали подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, а наложенное дисциплинарное взыскание не связано с совершением работником хищения за нарушение пропускного режима , порядок наложения взыскания соблюден, суд признал увольнение законным.

Мера наказания, определенная приговором суда, не ограничивает права работодателя на расторжение трудового договора. Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях п.

Если в результате хищения работник был осужден к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, увольнение осуществляется не по пп. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника за г. Работодатель обязан прекратить трудовой договор, если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, которым работник осужден к наказанию, исключающему продолжение прежней работы.

Такое увольнение производится не по подпункту "г" п. Покушение на преступление, указанное в пп. Подпункт "г" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не ставит возможность увольнения в зависимость от того, являлось ли хищение оконченным или неоконченным, единственное условие - это наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт хищения.

При таком положении, поскольку факт совершения истцом покушения на хищение неоконченного хищения установлен вступившим в законную силу приговором суда и данное преступление совершено истцом по месту работы, у ответчика имелись основания для увольнения истца по подп. Совершение преступления, указанного в пп. Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 февраля г.

Преступление [работником] было совершено в рабочее время в период с часов, что указано в приговоре, который не был обжалован истцом. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников филиала ОАО установлена пятидневная рабочая неделя с режимом работы с 8.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что преступления совершались не на предприятии, где работал истец, Судебная коллегия находит несостоятельными. Спор о восстановлении на работе реабилитированного работника может быть рассмотрен как в уголовном процессе, так и в порядке гражданского судопроизводства.

Истица была уволена по п. Прекращая производство по делу, [суд нижестоящей инстанции] указал на то, что требования истицы подлежали рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а по правилам главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, если требование о восстановлении на работе или в должности в порядке уголовного судопроизводства не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым в порядке статьи УПК судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о восстановлении трудовых прав из сферы уголовного судопроизводства по воле реабилитированного может быть перенесен в сферу гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон влечет восстановление работника на работе, уволенного по пп. Судом установлено, что работники ЗАО вывезли с территории общества цветной металл, в последующем уволены с предприятия по подпункту "г" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением по месту работы хищения.

В отношении истцов возбуждено уголовное дело по пункту "а" части 2 статьи УК РФ. Постановлением городского суда уголовное дело по обвинению работников в совершении преступления прекращено за примирением сторон.

Учитывая это, суд правомерно восстановил истцов на работе, взыскал в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Прекращение в отношении работника уголовного преследования вследствие акта об амнистии до вступления приговора в силу не является основанием для его увольнения по пп. Поскольку ни приговора, ни постановления о привлечении к административной ответственности работника, вступивших в законную силу, не имеется, а постановление суда о прекращении в отношении истца уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии на основании п.

Хищение, произошедшее во время исполнения работником трудовых обязанностей, совершенное неустановленными лицами, не влечет увольнения работника по пп. Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября г. Как следует из объяснений ответчика, во время перевозки груза водителем-экспедитором произошло хищение груза неустановленными лицами.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для увольнения работника по подп. При расторжении трудового договора по пп.

При увольнении по основанию, предусмотренному п. Работодатель вправе истребовать у работника объяснения об обстоятельствах, ставших основанием применения п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября г. Вывод суда о том, что право истребовать у истца объяснение у работодателя возникло только после вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем ответчик незаконно истребовал объяснение у истца, противоречит нормам материального права, поскольку предусмотренная ч. Закон не требует при увольнении по пп. Действующее законодательство не предусматривает составление наравне с приказом или распоряжением об увольнении [по п.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора закреплен в ст. Оформление прекращения трудового договора еще и приказом или распоряжением "о применении дисциплинарного взыскания" данной нормой не предусмотрено. Месячный срок для увольнения по пп. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания [увольнение по п. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая г.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания подп. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания пп.

Если работник уже подвергнут дисциплинарному взысканию за хищение, работодатель не вправе его уволить по пп. Справка о результатах обобщения судебной практики по делам о восстановлении на работе, рассмотренных судами Самарской области в году.

Увольнение как дисциплинарное взыскание: пять примеров, о которых нужно знать кадровику и директору

Среди оснований увольнения по инициативе нанимателя увольнение по п. В соответствии с п. Под хищением в соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники. Для увольнения работника по данному основанию хищение имущества нанимателя может иметь место в любой его форме.

Каким образом проведение ревизии влияет на срок привлечения работника к ответственности в виде увольнения Когда работодатель вправе уволить работника за совершение виновных действий не по месту работы Какие условия договора подтвердят, что работник обслуживал материальные ценности. Расторжение трудового договора в связи с утратой доверия традиционно признается одним из самых конфликтных оснований увольнения.

В силу положений ч. Мнение потерпевшего о назначении виновному лицу строгого наказания не может учитываться при определении вида и размера наказания. По приговору суда оставленного судом кассационной инстанции без изменения М. Осужденный М.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)

Ситуации, в которых возможно увольнение за хищение чужого имущества по месту работы Работника, совершившего по месту работы хищение имущества в том числе мелкое , растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, можно уволить пп. Увольнение возможно при хищении имущества, принадлежащего как работодателю, так и другим работникам или третьим лицам. Факт хищения растраты, уничтожения или повреждения имущества и вина работника должны быть установлены вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда пп. Поскольку пп. Поэтому, если в таком документе установлен только факт покушения на указанные действия, оснований для увольнения по пп. При соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания и наличии вступившего в законную силу приговора суда о признании работника виновным в совершении хищения увольнение работника по указанному основанию является законным, что подтверждается Определением Санкт-Петербургского городского суда от Унифицированного документа, который нужно составить при обнаружении факта хищения, растраты или уничтожения имущества, не утверждено. На практике данный факт оформляется докладной запиской лица, его выявившего. В ней нужно отразить:.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)

По смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. По приговору суда оставленному без изменения в апелляционном порядке К. Подольска Московской области, и обязан являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений в части назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их применение не мотивировано в приговоре. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, изменил судебные решения в отношении осужденного по следующим основаниям.

Энциклопедия судебной практики Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях Ст. Основания и процедура увольнения по пп.

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п.

Увольнение за хищение имущества на работе

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пункты, по которым работодатель может уволить сотрудника по своей инициативе.

.

Увольнение в связи с утратой доверия. Как собрать беспроигрышные доказательства

.

Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леон

    Если прибор показал больше 0,16, то при проверке крови или мочи в стационаре будет ли проверяться наличие в них наркотических/психотропных средств или же только алкоголя? Спасибо

  2. Ника

    Всех на КАЛ кто за Путина проголосовали.

  3. Мариетта

    СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РСФСР

© 2018-2019 j-college.ru